Fiches analytiques

Informations sur la décision

Contenu de la décision

CITOYENNETÉ ET IMMIGRATION

Statut au Canada

Réfugiés au sens de la Convention

Kouril c. Canada (Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration)

IMM-2627-02

2003 CFPI 728, juge Pinard

13-6-03

7 p.

Demande de contrôle judiciaire visant une décision par laquelle la Commission de l'immigration et du statut de réfugié a conclu que le demandeur n'est pas un réfugié au sens de la Convention--Le demandeur est citoyen de la République tchèque et a revendiqué le statut de réfugié du fait de ses opinions politiques et de son appartenance à un groupe social--La Commission a conclu qu'il n'y avait pas suffisamment d'éléments de preuve dignes de foi pour justifier une décision favorable en application de l'art. 69.1(9.1) de la Loi sur l'immigration--Suivant cette disposition, il faut remplir deux exigences avant qu'une conclusion relative à l'«absence d'un minimum de fondement» puisse être tirée-- Chaque commissaire doit d'abord être d'avis que le revendicateur n'est pas un réfugié au sens de la Convention-- Ensuite, chaque commissaire doit être convaincu qu'il n'existait aucune preuve digne de foi permettant de conclure que le revendicateur est un réfugié au sens de la Convention-- En raison des conséquences graves qu'entraîne une conclusion d'«absence de minimum de fondement», l'art. 69.1(9.1) a reçu une interprétation stricte--La Commission a rempli la première condition fixée à l'art. 69.1(9.1) lorsqu'elle a conclu qu'il n'y avait pas de lien entre la crainte du demandeur et l'un des deux motifs reconnus par la Convention qu'il a invoqués--La Commission n'a pas rempli la seconde condition imposée à l'art. 69.1(9.1) en n'établissant pas qu'il n'y avait aucune preuve digne de foi la justifiant de conclure que le demandeur est un réfugié au sens de la Convention-- Les motifs fournis par la Commission à l'appui de sa conclusion relative à l'absence de lien ne sont pas suffisants pour justifier la conclusion voulant que la revendication soit dénuée d'un minimum de fondement--La Commission a commis une erreur lorsqu'elle a rejeté la revendication du demandeur pour cause d'«absence minimum de fondement» en négligeant de se soumettre aux conditions énoncées à l'art. 69.1(9.1) de la Loi--En revanche, elle n'a pas commis d'erreur dans son analyse touchant l'absence de lien entre les craintes du demandeur et les motifs reconnus par la Convention qu'il a invoqués--La réparation la plus opportune et la plus efficace consiste à radier de la décision rendue par la Commission les mentions de l'art. 69.1(91.) et de l'absence de preuve digne de foi, sans invalider la décision elle-même-- Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2, art. 69.1(9.1) (édicté par L.R.C. (1985) (4e suppl.), ch. 28, art. 18; L.C. (1992), ch. 49, art. 60).

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.