Fiches analytiques

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Masasi c. Canada ( Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration )

IMM-1856-97

juge Cullen

23-10-97

8 p.

Recours en contrôle judiciaire contre la décision de l'arbitre qui déclarait le requérant non admissible au Canada par application de l'art. 19(1)c.1)(i) de la Loi sur l'immigration-Mesure d'expulsion prise contre le requérant conformément à l'art. 36(2) de la Loi-Citoyen de la Tanzanie, le requérant était étudiant à la Winona State University aux États-Unis, oú il fut impliqué dans une rixe dans une taverne avec une autre personne de la même université-Par la suite, il a été arrêté et inculpé de «voies de fait du second degré», que punit le Code pénal du Minnesota-Il est arrivé au Canada en provenance des États-Unis en février 1996-L'arbitre a jugé que l'infraction équivalente au Canada était celle visée à l'art. 267b) du Code criminel et que de ce fait, le requérant relevait de la catégorie des gens non admissibles-Il échet d'examiner si l'arbitre a appliqué correctement le critère d'équivalence-La disposition en jeu de la Loi sur l'immigration oblige l'arbitre à examiner la loi pénale du pays étranger comme du Canada pour vérifier s'il y a une infraction équivalente dans le droit pénal canadien-Il faut que les éléments essentiels concordent pour qu'il y ait infraction équivalente-L'infraction commise par le requérant au Minnesota était réputée être un «misdemeanour»-L'arbitre n'a pas analysé la définition de «lésions corporelles» dans la loi canadienne et dans la loi du Minnesota pour dégager l'équivalence-Elle a refusé d'exercer sa compétence et commis une grave erreur de droit-L'arbitre aurait dû chercher à savoir ce que signifie «lésions corporelles» dans la loi du Minnesota et dans la loi canadienne-Une simple comparaison des termes de deux textes de loi sans qu'il y ait examen de leur contenu juridique, n'est pas suffisante pour établir l'équivalence dans le contexte de l'art. 19(1)c.1)(i) de la Loi-Recours accueilli-Code criminel, L.R.C. (1985), ch. C-46, art. 267b) (mod. par L.C. 1994, ch. 44, art. 17)-Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2, art. 19(1)c.1)(i) (édicté par L.C. 1992, ch. 49, art. 11), 32(6) (mod. par L.R.C. (1985) (4e suppl.), ch. 28, art. 11).

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.