Fiches analytiques

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Warner Music Group Inc. ( Re )

T-1959-97

juge Hugessen

29-10-97

7 p.

Demande de sursis à l'exécution d'une ordonnance rendue par le juge Lutfy en vertu de l'art. 11 de la Loi sur la concurrence-L'appelante, Columbia House, se voyait enjointe de produire certains documents et certains renseignements dans le cadre d'une enquête menée par le directeur en vertu de la Loi sur la concurrence-L'appel soulevait une question méritant considération-Aucune décision rendue en appel et directement applicable en l'espèce ne permet de dire que l'appel interjeté n'a aucune chance d'aboutir ou qu'il est futile ou vexatoire-La décision rendue par le juge Lutfy est-elle susceptible d'appel?-La Cour d'appel est la seule instance pouvant dire si sa compétence s'étend ou non à la décision rendue par le juge Lutfy-En ce qui concerne la question du préjudice irréparable, l'appelante fait valoir qu'elle se trouve soumise à une fouille illégale ou abusive-Une personne qui, comme l'appelante, se trouve dans le rôle d'un témoin cité lors d'une procédure civile ne peut pas plaider le droit à l'intimité-L'appelante se trouve dans la situation d'une personne qui a reçu un subpoena ainsi que ordonnance duces tecum-L'intérêt général lié à l'administration de la justice accorde aux tribunaux le droit de contraindre les témoins à répondre et à produire certaines informations-En ce qui concerne la balance des inconvénients, les inconvénients et les coûts relativement peu importants qu'occasionnera à l'appelante l'exécution de l'ordonnance pèsent moins lourds que l'intérêt général lié à l'administration de la justice et le déroulement de l'enquête du directeur-L'ordonnance dont il est fait appel n'a pas été suivie-L'appelante ne comparaît donc pas devant la Cour avec «les mains propres»-Lorsqu'une partie sollicite de la Cour l'exercice d'un pouvoir discrétionnaire, il est bon qu'elle n'ait manqué à aucune des obligations qui pouvaient lui incomber en vertu d'une ordonnance de la Cour-La demande est rejetée-Loi sur la concurrence, L.R.C. (1985), ch. C-34, art. 11 (mod. par L.R.C. (1985) (2e suppl.), ch. 19, art. 24).

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.